Це буде історично
РАФ-правової історії у діалозі зарекомендував себе правовою державою чи ні(Підбиваючи підсумки обговорення ст. 18) Обидві мови в понеділок увечері 10.
2018) в перший Раз з тих пір на Публіці один з одним про час терору і їх роль в ході процесів говорити.
Hans-Christian Ströbele відкрив дебати з оголошенням: „Я маю намір записати, як це було тоді реально і які оцінки досі міцний. “ Він підключає - за його власними словами - провокаційний Тезу: „Я сьогодні ще вважають, що правова держава не довела ФРН.
І тільки пізніше це змінив
“ Цей докір Клаус хоче Pflieger сісти. Він визнає, що правова держава я вильнув в РФС-час, що він „отримав перестарався“. Він також знайшов раніше вже неправильно і навіть сказав. Тим не менш, виявився вдалим правовій державі. Це проявляється не в останню чергу дозвіл на заяву РФС.
У ньому мені говорили, що ти взнав, що ти не зі мною на цьому шляху з проектом.
Ströbele пам'ятає час, коли він сяде на державній службі, подав заяву (прокурора та судді). Він був відхилений, тому що він працював в офісі адвоката Хорста Малера. Малер тоді ще був направлений вліво, перш ніж він приєднався пізніше праворадикальної НДПН, а також у суді представляв.
Ströbele потім брав участь у створенні Соціалістичної адвокат колективу і відкрито визнає: „було так, що ми були з державою готово.
“ Але: „тим не менш, я спробував привести правова держава вигодою. “ мене вводять йому навіть зневажливі думки від Андреас Баадер, що він - Ströbele - це останнє, віра в правову державу. Klaus Pflieger повідомляє, що він бачив Баадер-Майнхоф-процес, в якості глядача. Він бачив, що захисники мали замовлення, щоб експлуатувати процесу, а саме як напад на державу. Підсудні мали його практично в руках, щоб торпедувати процес, приблизно через голодування. Це законодавець вирішив, але потім шляхом додаткових параграфах елегантно виражати з допомогою юридичних шпагат: Якщо підсудні отримали б можливість до початку і потім з'ясувалося пізніше в стан переговорів нездатність нести процес може бути продовжений в будь-якому випадку. Pflieger підкреслює: Всі закони були перевірені Федеральним конституційним судом та підтверджено. Він мав лише кілька речей холодні ноги. Він критично дивиться судова практика до теперішнього часу, тобто в П'ятдесятих і Шістдесятих років. У той час нацистського вбивці були засуджені часу часто тільки за пособництво. Сьогодні, так Pflieger, якщо ви встановили добре в судовій системі, що стосувалось минулого. Він пишається, що залишив темний період 50 - х і 60-х років позаду. Hans-Christian Ströbele бачить і підкреслює критичний, суддя Верховного суду сиділи, спілкувалися в нацистські часи смертні вироки б тоді. Адже мова йде ще про питанні умови утримання, також в Штутгарті-племені будинку. Ströbele юстиції звинувачує в тодішній час „серйозні помилки“, не тільки щодо РФС-процесів. Таким чином, було відмовлено, що б люди сиділи за півтора року в одиночному ув'язненні. Pflieger вказує на інший аспект: ЗМІ були експлуатується тоді, щоб порушити Публіці враження, що в плем'я домашнього мучуся. Навпаки, але була справа, він мене там навіть багато привілеїв для ВПС-дали.
